คำตัดสินของ BGH: พ่อที่แยกจากกันบังคับใช้การฉีดวัคซีนของเด็กโดยคำตัดสินของศาล

การฉีดวัคซีนยังคงดำเนินการด้วยเข็ม แต่ต้องขอบคุณเครื่องดนตรีชนิดใหม่ ที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ในไม่ช้า (ภาพ: Richard Villalon / fotolia.com)

หากทั้งพ่อและแม่ที่อยู่ในความดูแลไม่เห็นด้วยว่าควรฉีดวัคซีนให้ลูกหรือไม่ คำแนะนำของคณะกรรมการการฉีดวัคซีนถาวร (STIKO) จะถูกนำมาใช้ในกรณีที่มีข้อสงสัย ศาลครอบครัวอาจอนุญาตให้ผู้ปกครองดูแลแต่ผู้เดียวที่ร้องขอวัคซีนตามคำแนะนำเหล่านี้ เนื่องจากศาลยุติธรรมแห่งสหพันธรัฐ (BGH) ในเมืองคาร์ลสรูเฮตัดสินในคำตัดสินที่เผยแพร่เมื่อวันอังคารที่ 23 พฤษภาคม 2017 (อ้างอิง: XII ZB 157/16) ). คำแนะนำเหล่านี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นมาตรฐานทางการแพทย์และเป็นประโยชน์สูงสุดต่อเด็ก

'

ข้อพิพาทเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนสำหรับเด็กหญิงอายุสี่ขวบในทูรินเจีย พ่อแม่แยกทางกันแต่ได้สิทธิเลี้ยงดู ลูกสาวอาศัยอยู่กับแม่เป็นส่วนใหญ่ ตามกฎหมายแล้ว สิ่งนี้สามารถตัดสิน "ในเรื่องชีวิตประจำวัน" เพียงอย่างเดียวได้ ในกรณีของคำถามที่ "มีความสำคัญมาก" จะต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครองทั้งสอง

(ภาพ: Richard Villalon / fotolia.com)

ที่นี่พ่อต้องการให้ลูกฉีดวัคซีนตามคำแนะนำของ STIKO ในทางกลับกัน แม่คิดว่าความเสี่ยงของความเสียหายของวัคซีนมีมากกว่า และส่วนใหญ่ปฏิเสธการฉีดวัคซีน คำแนะนำเป็นผลมาจาก "การล็อบบี้อย่างหายนะโดยอุตสาหกรรมยาและวิชาชีพแพทย์"

ตามคำร้องขอของบิดา ศาลแขวงเออร์เฟิร์ตและศาลสูงเจนาได้ให้สิทธิ์ในการดูแลวัคซีนที่แนะนำโดย STIKO แต่เพียงผู้เดียว โดยเฉพาะการฉีดวัคซีนป้องกันบาดทะยัก คอตีบ ไอกรน ปอดบวม โรตาไวรัส ไข้กาฬหลังแอ่น ซี โรคหัด คางทูม และหัดเยอรมัน BGH ได้ยืนยันเรื่องนี้ด้วยการตัดสินใจเมื่อวันที่ 3 พฤษภาคม 2017 ซึ่งได้รับการตีพิมพ์เป็นลายลักษณ์อักษรแล้ว

ผู้พิพากษา Karlsruhe ในขั้นต้นเน้นย้ำว่านี่ไม่ใช่ "เรื่องของชีวิตประจำวัน" แต่เป็นการตัดสินใจที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับเด็ก ส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว ทั้งจุดมุ่งหมายของการฉีดวัคซีน เพื่อหลีกเลี่ยงการติดเชื้อ และความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องของความเสียหายจากการฉีดวัคซีน "แสดงให้เห็นถึงความสำคัญอย่างยิ่ง" ตาม BGH

อันที่จริง บิดามารดาทั้งสองจึงมีความรับผิดชอบ ในกรณีที่มีข้อพิพาท ศาลครอบครัวต้องมุ่งไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของเด็ก คำแนะนำของ STIKO จะทำสิ่งนี้ได้ดีที่สุด สิ่งเหล่านี้ - ได้รับการยอมรับจาก BGH แล้ว (คำตัดสินเมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2000, Az.: VI ZR 48/99) - "ได้รับการยอมรับว่าเป็นมาตรฐานทางการแพทย์" เนื่องจากพ่อยึดตำแหน่งของเขาตามคำแนะนำเหล่านี้ ศาลล่างจึง “ถือว่าพ่อเหมาะสมกว่าที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนให้เด็ก” ไม่มีสถานการณ์พิเศษใดที่จะละเว้นจากการฉีดวัคซีนในแต่ละกรณี

ในปีพ.ศ. 2543 BGH ได้วินิจฉัยว่าแพทย์โดยทั่วไปสามารถสันนิษฐานได้ว่าทั้งพ่อและแม่เห็นด้วยกับการฉีดวัคซีนที่แนะนำ แม้ว่าจะมีผู้ปกครองเพียงคนเดียวที่เข้าร่วมการฝึกกับเด็กในเรื่องนี้ (คำตัดสินของวันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2000 อ้างอิง: VI ZR 48/99) mwo / หนี

แท็ก:  อาสาสมัคร อาการ พืชสมุนไพร